Normas de envío


NORMAS PARA PRESENTACIÓN DE COMUNICACIONES CONGRESO SAMFYRE 2018

Fecha límite de envío de comunicaciones: 18 de febrero de 2018

El Resumen de las Comunicaciones no podrá sobrepasar los 2300 caracteres y constará de:

 

1. Título: Deberá describir claramente el contenido de la comunicación.

 

2. Autores: Se especificarán: Los dos apellidos completos e inicial del nombre. Máximo 6 autores EJEMPLO: Pérez Pérez J; Rodríguez Rodríguez J; García García J; López López J; Martínez Martínez J; Núñez Núñez J.

El primer autor deberá estar inscrito al Congreso

 

3. Centro de trabajo: Se indicará el Servicio/s o Unidad, Centro Hospitalario y ciudad.

EJEMPLO: Unidad de Lesionados Medulares; Hospital Virgen del Rocío. Sevilla.

 

4. Objetivos

 

5. Material y Métodos

 

6. Resultados

 

7. Conclusiones

 

8. No se incluirán referencias bibliográficas En el formulario de resúmenes se hará constar:

 

1. Preferencia de presentación Oral (queda posteriormente a criterio del Comité Científico)

2. Preferencia de presentación Póster (queda posteriormente a criterio del Comité Científico)

3. Opta a los Premios Comunicaciones de Adjuntos (2 premios de 600€)

4. Opta a los Premios Comunicaciones de Residentes (3 premios, 500€-300€-200€ respectivamente)

5. Opta al Premio al mejor Póster (1 premio de 500€)

6. Dirección de correo electrónico para correspondencia (a donde se enviaran todas las notificaciones, incluyendo la aceptación o rechazo de las comunicaciones). Una vez recibido el resumen de la comunicación, se comunicara la recepción del mismo en la dirección de correo electrónico suministrada, el número asignado al resumen, así como si es comunicación oral o póster y el formato en que se deberá presentar la misma. El tiempo para exponer las comunicaciones orales será de 8 minutos y se deberán entregar en Secretaría 60 minutos antes del comienzo de la Mesa


NORMAS EVALUADORES COMUNICACIONES ORALES SAMFYRE

 

Máximo: 16 puntos

Título:

1 punto – Refleja claramente el tema del trabajo o la pregunta del estudio. Breve y explícito. Sin errores gramaticales ni ortográficos. No usa abreviaturas.

0 puntos – No refleja con claridad la temática del trabajo. Demasiado largo o poco explícito.

Uso de abreviaturas. Errores gramaticales y ortográficos.

 

Metodología:

4 puntos – Expone claramente los objetivos del estudio. El diseño utilizado es el adecuado. Se describe la población a estudiar, especificando el cálculo del tamaño muestral realizado y la estrategia de reclutamiento utilizada. Se detalla el tiempo de duración del estudio. Se especifican cuales son las variables utilizadas y sus instrumentos de medida correspondientes. El análisis estadístico es adecuado y se detalla con claridad.

2 puntos – Existen errores metodológicos que no invalidan los resultados obtenidos. Falta al menos un ítem de los referidos anteriormente para obtener la máxima calificación o su desarrollo ha sido erróneo.

0 puntos – Existen errores metodológicos importantes que invalidan los resultados del estudio. No se explican adecuadamente varios aspectos esenciales del estudio.

 

Resultados:

2 puntos – Los resultados se han obtenido conforme a la metodología utilizada, se presentan con claridad, se cuantifican correctamente y están en relación con los objetivos planteados en el estudio.

1 punto – Los resultados expuestos no se presentan con claridad, existen limitaciones en la cuantificación de los mismos o mantienen una relación parcial con los objetivos planteados.

0 puntos – Los resultados no se han obtenido conforme a la metodología utilizada o no mantienen relación con los objetivos planteados.

 

Conclusiones

2 puntos – Las conclusiones se basan en los resultados obtenidos. Son pertinentes, bien estructuradas y no se repite información previamente expuesta.

1 punto. Las conclusiones se basan parcialmente en resultados obtenidos.

0 puntos – Las conclusiones no se basan en los resultados obtenidos No están bien estructuradas o repiten información previamente expuesta.

 

Bibliografía

2 puntos – Las referencias bibliográficas son pertinentes, actualizadas y están referenciadas mediante las normas de Vancouver.

1 punto – Alguna de las referencias aportadas no está en clara relación con los contenidos expuestos, no está actualizada o no está referenciada mediante las normas de Vancouver

0 punto – El número de referencias es inapropiado, la mayoría o todas no están actualizadas y no están referenciadas mediante las normas de Vancouver.

 

Estrategia de búsqueda bibliográfica

1 punto – Se detalla la estrategia de búsqueda utilizada para conocer el estado actual del tema de estudio. Dicha estrategia se ha realizado de forma apropiada.

0 puntos – No se detalla la estrategia de búsqueda bibliográfica para conocer el estado actual del tema de estudio o dicha estrategia ha sido ejecutada de forma errónea.

 

Relevancia

2 puntos – La cominicación presentada aporta conocimientos nuevos que pueden generar cambios en la práctica clínica de los profesionales.

1 punto – La comunicación presentada expone una continuación a lo previamente expuesto por trabajos anteriores, existiendo algún aspecto novedoso con respecto a la práctica clínica habitual en la temática abordada.

0 puntos – La comunicación presentada no aporta ninguna novedad con respecto al conocimiento científico en la materia.

 

Exposición: este ítem se avaluará tras la exposición de la comunicación por el autor.

2 puntos – Exposición clara, organizada y atractiva; apoyada en las imágenes o tablas que ayuden a comprender los contenidos.

 

0 puntos – Exposición mal estructurada, enrevesada, de difícil lectura y comprensión, poco atractivo visualmente, sin uso de apoyo visual con imágenes o tablas que ayuden a comprender los contenidos.